<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><!-- generator="wordpress/2.0.9" -->
<rss version="2.0" 
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/">
<channel>
	<title>Kommentare zu: dank informatik</title>
	<link>https://archiv.rackblogger.de/2006/05/18/dank-informatik/</link>
	<description>We love to HOST you. :-)</description>
	<pubDate>Mon, 15 Jun 2026 14:32:43 +0000</pubDate>
	<generator>http://wordpress.org/?v=2.0.9</generator>

	<item>
		<title>Von: RackBlogger &#187; Blog Archive &#187; Rekursion ist sch**e</title>
		<link>https://archiv.rackblogger.de/2006/05/18/dank-informatik/#comment-36</link>
		<pubDate>Wed, 19 Jul 2006 07:11:29 +0000</pubDate>
		<guid>https://archiv.rackblogger.de/2006/05/18/dank-informatik/#comment-36</guid>
					<description>[...] Jedenfalls habe ich unser seCGI nun noch etwas modifiziert, damit die Anzahl der gleichzeitigen Kundenscripts besser und zuverlÃ¤ssiger limitiert werden kann. So bricht die Rekursion in diesem Fall nach einer bestimmten Anzahl an Aufrufen ab und liefert einen hÃ¼bschen &#8220;500 - Internal Server Error&#8221; statt SMS-Meldungen von Nagios und SchweiÃŸperlen auf unseren Gesichtern. [...]</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>[&#8230;] Jedenfalls habe ich unser seCGI nun noch etwas modifiziert, damit die Anzahl der gleichzeitigen Kundenscripts besser und zuverlÃ¤ssiger limitiert werden kann. So bricht die Rekursion in diesem Fall nach einer bestimmten Anzahl an Aufrufen ab und liefert einen hÃ¼bschen &#8220;500 - Internal Server Error&#8221; statt SMS-Meldungen von Nagios und SchweiÃŸperlen auf unseren Gesichtern. [&#8230;]
</p>
]]></content:encoded>
				</item>
	<item>
		<title>Von: xwolf</title>
		<link>https://archiv.rackblogger.de/2006/05/18/dank-informatik/#comment-8</link>
		<pubDate>Fri, 19 May 2006 15:29:57 +0000</pubDate>
		<guid>https://archiv.rackblogger.de/2006/05/18/dank-informatik/#comment-8</guid>
					<description>Bei uns lÃ¤uft Apache2...</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Bei uns lÃ¤uft Apache2&#8230;
</p>
]]></content:encoded>
				</item>
	<item>
		<title>Von: Klaus Keppler</title>
		<link>https://archiv.rackblogger.de/2006/05/18/dank-informatik/#comment-7</link>
		<pubDate>Thu, 18 May 2006 20:29:21 +0000</pubDate>
		<guid>https://archiv.rackblogger.de/2006/05/18/dank-informatik/#comment-7</guid>
					<description>Gerne - kein Problem :-)
Wir haben auf manchen Maschinen Ã¼brigens durchaus Ã¼ber 200 virtuelle Hosts; die Limits sollen ja auch nur wildlaufende Scripts und Ã¼bermutige Kunden ausbremsen...
Habt ihr Apache 2.0 oder 1.3 im Einsatz? Produktiv lÃ¤uft seCGI bei uns derzeit mit 1.3, das 2er Plugin muss noch geringfÃ¼gig angepasst werden (vor allem wegen dem CGI Daemon fÃ¼r die Worker-MPM).</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Gerne - kein Problem <img src='https://archiv.rackblogger.de/wp-includes/images/smilies/icon_smile.gif' alt=':-)' class='wp-smiley' /><br />
Wir haben auf manchen Maschinen Ã¼brigens durchaus Ã¼ber 200 virtuelle Hosts; die Limits sollen ja auch nur wildlaufende Scripts und Ã¼bermutige Kunden ausbremsen&#8230;<br />
Habt ihr Apache 2.0 oder 1.3 im Einsatz? Produktiv lÃ¤uft seCGI bei uns derzeit mit 1.3, das 2er Plugin muss noch geringfÃ¼gig angepasst werden (vor allem wegen dem CGI Daemon fÃ¼r die Worker-MPM).
</p>
]]></content:encoded>
				</item>
	<item>
		<title>Von: xwolf</title>
		<link>https://archiv.rackblogger.de/2006/05/18/dank-informatik/#comment-6</link>
		<pubDate>Thu, 18 May 2006 20:24:30 +0000</pubDate>
		<guid>https://archiv.rackblogger.de/2006/05/18/dank-informatik/#comment-6</guid>
					<description>Sag mal bitte bescheid, wenn ihr â€œseCGIâ€ verÃ¶ffentlich.
Wir benutzen im Rechenzentrum suphp und suexec, aber kÃ¶nnen da leider ja eben keine bessere Limitierungen als den Timeout vornehmen (was aber auch bislang nicht wirklich notwendig war, trotz einer Unzahl von Ã¼ber 100 virtuelle Hosts pro Kiste hab ich eine CPU Auslastung unter 1% auf den Sunserver, sieht man von Peaks ab).</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Sag mal bitte bescheid, wenn ihr â€œseCGIâ€ verÃ¶ffentlich.<br />
Wir benutzen im Rechenzentrum suphp und suexec, aber kÃ¶nnen da leider ja eben keine bessere Limitierungen als den Timeout vornehmen (was aber auch bislang nicht wirklich notwendig war, trotz einer Unzahl von Ã¼ber 100 virtuelle Hosts pro Kiste hab ich eine CPU Auslastung unter 1% auf den Sunserver, sieht man von Peaks ab).
</p>
]]></content:encoded>
				</item>
</channel>
</rss>
