<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><!-- generator="wordpress/2.0.9" -->
<rss version="2.0" 
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/">
<channel>
	<title>Kommentare zu: Spamfilter-Bounce</title>
	<link>https://archiv.rackblogger.de/2009/09/28/spamfilter-bounce/</link>
	<description>We love to HOST you. :-)</description>
	<pubDate>Mon, 15 Jun 2026 13:18:15 +0000</pubDate>
	<generator>http://wordpress.org/?v=2.0.9</generator>

	<item>
		<title>Von: Majo</title>
		<link>https://archiv.rackblogger.de/2009/09/28/spamfilter-bounce/#comment-20365</link>
		<pubDate>Mon, 28 Sep 2009 11:22:17 +0000</pubDate>
		<guid>https://archiv.rackblogger.de/2009/09/28/spamfilter-bounce/#comment-20365</guid>
					<description>Ganz so neu ist das nicht. Mir ist so etwas vor ein paar Jahren schon einmal untergekommen.

Eigentlich bleibt einem da nur, den EmpfÃ¤nger darauf hinzuweisen, dass das nicht mehr bringt, als zusÃ¤tzliche Arbeit - fÃ¼r beide Seiten. Und dann hoffen, dass die Erkenntnis einsetzt.

GruÃŸ,
Mario</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Ganz so neu ist das nicht. Mir ist so etwas vor ein paar Jahren schon einmal untergekommen.</p>
<p>Eigentlich bleibt einem da nur, den EmpfÃ¤nger darauf hinzuweisen, dass das nicht mehr bringt, als zusÃ¤tzliche Arbeit - fÃ¼r beide Seiten. Und dann hoffen, dass die Erkenntnis einsetzt.</p>
<p>GruÃŸ,<br />
Mario
</p>
]]></content:encoded>
				</item>
	<item>
		<title>Von: nighthawk</title>
		<link>https://archiv.rackblogger.de/2009/09/28/spamfilter-bounce/#comment-20360</link>
		<pubDate>Mon, 28 Sep 2009 09:00:45 +0000</pubDate>
		<guid>https://archiv.rackblogger.de/2009/09/28/spamfilter-bounce/#comment-20360</guid>
					<description>Einem Menschen der sich mit der Materie auskennt fÃ¤llt selbstverstÃ¤dnlich sofort auf, daÃŸ da vollkommener Unsinn gemacht wird. Aber diese LÃ¶sung wird wohl von jemandem mit wenig Ahnung an jemanden gÃ¤nzlich ohne Ahnung verkauft wroden sein. Der KÃ¤ufer wird einfach darauf vertrauen, daÃŸ das schon so funktioniert. Man hat ja schlieÃŸlich geld dafÃ¼r bezahlt. Befeuert wird dieser Glauben davon, daÃŸ ein normaler Anwender zwar Spam sieht (bzw. sieht, daÃŸ die Menge deutlich weniger wird), aber nicht sieht wenn echte Mails nicht ankommen.

Daher ist es deutlich einfacher mit der schlechteren LÃ¶sung einen Zufriedenheitseffekt bei einem unbedarften Kunden zu erzielen, als mit der besseren. Leider.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Einem Menschen der sich mit der Materie auskennt fÃ¤llt selbstverstÃ¤dnlich sofort auf, daÃŸ da vollkommener Unsinn gemacht wird. Aber diese LÃ¶sung wird wohl von jemandem mit wenig Ahnung an jemanden gÃ¤nzlich ohne Ahnung verkauft wroden sein. Der KÃ¤ufer wird einfach darauf vertrauen, daÃŸ das schon so funktioniert. Man hat ja schlieÃŸlich geld dafÃ¼r bezahlt. Befeuert wird dieser Glauben davon, daÃŸ ein normaler Anwender zwar Spam sieht (bzw. sieht, daÃŸ die Menge deutlich weniger wird), aber nicht sieht wenn echte Mails nicht ankommen.</p>
<p>Daher ist es deutlich einfacher mit der schlechteren LÃ¶sung einen Zufriedenheitseffekt bei einem unbedarften Kunden zu erzielen, als mit der besseren. Leider.
</p>
]]></content:encoded>
				</item>
</channel>
</rss>
